Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2 : deux tests à prompts identiques

Nano Banana 2.1 et GPT Image 2 peuvent tous deux produire des images soignées à partir de prompts structurés, mais la question utile n’est pas de savoir quel modèle est « le meilleur » dans l’absolu. Il s’agit de voir comment chacun se comporte face aux contraintes exactes qui comptent pour votre flux de travail.

Nous avons réalisé deux tests à prompts identiques dans WeShop : une infographie en quatre étapes riche en texte et une scène photoréaliste de boule à neige avec des nombres d’objets et des règles de composition stricts. Chaque prompt a été exécuté une fois par modèle ; il s’agit donc d’une petite comparaison pratique, et non d’un benchmark. La page WeShop GPT Image est actuellement intitulée « GPT Image 2.5 », mais les métadonnées de tâche renvoyées pour ces exécutions ont identifié le modèle réel comme gpt-image-2. Cet article désigne donc le modèle exécuté comme GPT Image 2.

Comment nous avons assuré l’équité de la comparaison

Les deux modèles ont reçu exactement la même formulation pour chaque test. Nous avons évalué uniquement les résultats visibles et les métadonnées de tâche : texte littéral, dénombrements, placement spatial, exclusions, respect du rapport d’aspect et finition. Nous n’avons pas comparé la vitesse ni le prix, car les interfaces web et les paramètres n’étaient pas suffisamment équivalents pour étayer une affirmation contrôlée.

Les exécutions de Nano Banana utilisaient le sélecteur visible Nano Banana 2.1. Les exécutions GPT utilisaient la page WeShop GPT Image ; ses métadonnées de résultat désignaient le modèle comme gpt-image-2. L’interface GPT n’exposait pas les mêmes contrôles de rapport d’aspect et de résolution que l’interface Nano Banana pendant ce test.

Test 1 : infographie de processus avec texte exact

Le prompt demandait une infographie 4:5 intitulée « FROM RAIN TO TAP », quatre panneaux verticaux numérotés, quatre titres d’étapes exacts, quatre légendes exactes, des flèches claires vers le bas et aucun mot supplémentaire.

Créez une infographie éducative finalisée au format 4:5 intitulée exactement « FROM RAIN TO TAP ». Utilisez quatre panneaux numérotés de taille égale, empilés verticalement, avec une flèche claire vers le bas entre les panneaux.
Titre du panneau 1 exactement « COLLECT », avec un nuage de pluie alimentant un réservoir, et légende exactement « Rain fills the reservoir. » Titre du panneau 2 exactement « FILTER », avec des couches de gravier, de sable et de charbon, et légende exactement « Layers remove particles. » Titre du panneau 3 exactement « DISINFECT », avec une chambre à lumière UV bleue, et légende exactement « UV light reduces microbes. » Titre du panneau 4 exactement « STORE », avec un réservoir d’eau couvert, et légende exactement « Clean water waits safely. »
Utilisez une illustration vectorielle plate, des contours bleu marine, des aplats bleu pâle et turquoise, un fond ivoire chaud, des marges généreuses, des icônes cohérentes, un contraste de texte élevé et un parcours de lecture unique de haut en bas. Aucun autre mot, aucune étiquette décorative, aucun panneau latéral, aucun logo, aucun filigrane.

NANO BANANA 2.1

GPT IMAGE 2

Les deux modèles ont réussi le test de contenu. Nano Banana 2.1 a respecté le rapport demandé et produit une mise en page plus haute et plus aérée. GPT Image 2 a créé un design net, très lisible, de type carte, mais le rapport renvoyé différait de celui demandé.

Test 2 : photoréalisme avec contraintes exactes sur les objets

Le second prompt demandait exactement une boule à neige contenant une serre victorienne, exactement trois orchidées rouges et un télescope en laiton. Il spécifiait également un éclair dans le coin supérieur gauche, une bougie à droite, un éclairage mêlant tons froids et chauds, ainsi qu’une boule entièrement visible.

Créez une image éditoriale photoréaliste finalisée au format 3:4 montrant exactement une boule à neige en verre transparent posée sur un bureau en noyer foncé pendant un orage. À l’intérieur de la boule se trouve une serre victorienne miniature contenant exactement trois orchidées rouges et un petit télescope en laiton. Placez un éclair net dans l’arrière-plan supérieur gauche et une bougie ivoire allumée sur le bureau à droite de la boule. Utilisez des reflets et réfractions réalistes du verre, une lumière froide bleue d’orage venant de la gauche, une lumière chaude de bougie venant de la droite, une faible profondeur de champ et des matériaux naturels détaillés. Gardez la boule entière visible. Aucune personne, aucune fleur supplémentaire, aucune boule supplémentaire, aucun texte, aucun logo, aucun filigrane.

NANO BANANA 2.1

GPT IMAGE 2

GPT Image 2 a créé une architecture de serre plus élaborée, un verre lumineux et une scène de table raffinée. Nano Banana 2.1 a fourni le cadrage portrait demandé avec une miniature plus simple mais cohérente. Les deux ont correctement compté les trois orchidées.

Résultats côte à côte

Quel modèle choisir ?

Choisissez Nano Banana 2.1 lorsque le contrôle explicite du canevas et un brief visuel structuré sont essentiels à votre flux de travail, en particulier si vous souhaitez des contrôles visibles du rapport et de la résolution dans l’interface WeShop testée.

Choisissez GPT Image 2 lorsque la finition photoréaliste et le rendu riche des matériaux sont prioritaires et que vous pouvez recadrer ou adapter le canevas renvoyé par la suite. Lors de nos deux exécutions, son respect du contenu a été solide, même lorsque son rapport de sortie différait.

Ne choisissez pas un modèle de production sur la base de deux exemples seulement. Testez les deux avec vos prompts les plus difficiles, effectuez plusieurs répétitions et évaluez les exigences qui comptent pour vous : texte, identité, fidélité produit, rapport, latence et coût des révisions.

Verdict final

Ce petit test n’a produit aucun gagnant universel. Nano Banana 2.1 a été plus fidèle à l’orientation demandée. GPT Image 2 a fourni un résultat photoréaliste plus élaboré, tout en respectant les contraintes strictes de contenu. Les deux ont généré une infographie précise lors d’une exécution.

Pour un examen plus approfondi du comportement de Nano Banana, consultez notre test de Nano Banana 2.1. Pour la structure des prompts, consultez le guide de prompts Nano Banana 2.1.