Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2: dos pruebas con prompts idénticos

Nano Banana 2.1 y GPT Image 2 pueden producir imágenes pulidas a partir de prompts estructurados, pero la pregunta útil no es qué modelo es el "mejor" en abstracto. Es cómo se comporta cada uno ante las limitaciones exactas que le importan a tu flujo de trabajo.

Realizamos dos pruebas con prompts idénticos en WeShop: una infografía de cuatro pasos con mucho texto y una escena fotorrealista de una bola de nieve con recuentos de objetos y reglas de composición estrictos. Cada prompt se ejecutó una vez por modelo, por lo que esta es una comparación práctica pequeña, no un benchmark. La página de WeShop GPT Image se titula actualmente "GPT Image 2.5", pero los metadatos de tarea devueltos para estas ejecuciones identificaron el modelo real como gpt-image-2. Por ello, este artículo informa del modelo ejecutado como GPT Image 2.

Cómo mantuvimos la comparación justa

Ambos modelos recibieron la misma redacción para cada prueba. Evaluamos únicamente las salidas visibles y los metadatos de tarea: texto literal, recuentos, ubicación espacial, exclusiones, cumplimiento de la relación de aspecto y acabado. No comparamos velocidad ni precio porque las interfaces web y los ajustes no eran lo bastante equivalentes como para hacer una afirmación controlada.

Las ejecuciones de Nano Banana usaron el selector visible de Nano Banana 2.1. Las ejecuciones de GPT usaron la página de WeShop GPT Image; sus metadatos de resultado etiquetaron el modelo como gpt-image-2. La interfaz de GPT no mostraba los mismos controles de relación de aspecto y resolución que la interfaz de Nano Banana durante esta prueba.

Prueba 1: infografía de proceso con texto exacto

El prompt solicitaba una infografía 4:5 titulada "FROM RAIN TO TAP", cuatro paneles verticales numerados, cuatro títulos de pasos exactos, cuatro leyendas exactas, flechas claras hacia abajo y ninguna palabra adicional.

Crea una infografía educativa terminada en formato 4:5 titulada exactamente “FROM RAIN TO TAP”. Usa cuatro paneles numerados iguales apilados verticalmente con una flecha clara hacia abajo entre los paneles.
Título del panel 1 exactamente “COLLECT”, con una nube de lluvia alimentando un embalse y la leyenda exactamente “Rain fills the reservoir.” Título del panel 2 exactamente “FILTER”, con capas de grava, arena y carbón vegetal, y la leyenda exactamente “Layers remove particles.” Título del panel 3 exactamente “DISINFECT”, con una cámara de luz UV azul y la leyenda exactamente “UV light reduces microbes.” Título del panel 4 exactamente “STORE”, con un depósito de agua cubierto y la leyenda exactamente “Clean water waits safely.”
Usa ilustración vectorial plana, contornos azul marino, rellenos azul pálido y verde azulado, fondo marfil cálido, márgenes amplios, iconos coherentes, alto contraste de texto y una única ruta de lectura de arriba abajo. Sin otras palabras, sin etiquetas decorativas, sin paneles laterales, sin logotipo ni marca de agua.

NANO BANANA 2.1

GPT IMAGE 2

Ambos modelos superaron la prueba de contenido. Nano Banana 2.1 siguió la proporción solicitada y produjo un diseño más alto y espacioso. GPT Image 2 creó un diseño limpio y muy legible, similar a una tarjeta, pero la proporción devuelta difirió del prompt.

Prueba 2: fotorrealismo con restricciones exactas de objetos

El segundo prompt solicitaba exactamente una bola de nieve que contuviera un invernadero victoriano, exactamente tres orquídeas rojas y un telescopio de latón. También especificaba un rayo en la esquina superior izquierda, una vela a la derecha, iluminación fría y cálida combinada, y la bola completamente visible.

Crea una imagen editorial fotorrealista terminada en formato 3:4 de exactamente una bola de nieve de vidrio transparente sobre un escritorio de nogal oscuro durante una tormenta eléctrica. Dentro de la bola hay un invernadero victoriano en miniatura que contiene exactamente tres orquídeas rojas y un pequeño telescopio de latón. Coloca un rayo nítido en el fondo de la esquina superior izquierda y una vela marfil encendida sobre el escritorio, a la derecha de la bola. Usa reflejos y refracciones de vidrio realistas, luz de tormenta azul fría desde la izquierda, luz cálida de vela desde la derecha, poca profundidad de campo y materiales naturales detallados. Mantén toda la bola visible. Sin personas, sin flores adicionales, sin bolas adicionales, sin texto, sin logotipo ni marca de agua.

NANO BANANA 2.1

GPT IMAGE 2

GPT Image 2 creó una arquitectura de invernadero más elaborada, vidrio luminoso y una refinada escena de sobremesa. Nano Banana 2.1 ofreció el encuadre vertical solicitado con una miniatura más sencilla, pero coherente. Ambos contaron correctamente las tres orquídeas.

Resultados comparativos

¿Qué modelo deberías elegir?

Elige Nano Banana 2.1 cuando el control explícito del lienzo y un briefing visual estructurado sean fundamentales para el flujo de trabajo, especialmente si quieres controles visibles de proporción y resolución en la interfaz de WeShop probada.

Elige GPT Image 2 cuando el acabado fotorrealista y la rica representación de materiales sean la prioridad y puedas recortar o adaptar el lienzo devuelto después. En nuestras dos ejecuciones, su cumplimiento del contenido fue sólido incluso cuando la proporción de salida fue distinta.

No selecciones un modelo de producción basándote solo en dos ejemplos. Prueba ambos con tus propios prompts más difíciles, realiza varias repeticiones y evalúa los requisitos que te importan: texto, identidad, fidelidad del producto, proporción, latencia y coste de revisión.

Veredicto final

Esta pequeña prueba no produjo un ganador universal. Nano Banana 2.1 fue más fiel a la orientación solicitada. GPT Image 2 ofreció un resultado fotorrealista más elaborado, al tiempo que cumplía las restricciones estrictas de contenido. Ambos generaron una infografía precisa en una ejecución.

Para un análisis más profundo del comportamiento de Nano Banana, lee nuestra reseña de Nano Banana 2.1. Para conocer la estructura de los prompts, consulta la guía de prompts de Nano Banana 2.1.